唐代陸柬之行書《文賦》墨跡卷。現藏台北故宮博物院。
陸柬之（585-638），為虞世南的外甥，蘇州吳縣人，曾官至朝散大夫、太子司議郎。少時學書量從虞世南，後乃上溯魏晉而專攻王羲之，朱長文《墨池編》謂：「柬之以書專家，與歐、褚齊名，隸行入妙，草入能，隸行於今駘絕遺跡，嘗觀其草書，意古筆老，信乎名不虛得也。」其行書雖出於虞世南，而風氣過之，筆法飄縱，妍媚動人，大有「晚擅出藍之譽」（見《書史會要》）。柬之所書《頭陀貼》中載二十五字刻本。
我們看陸書《文賦》墨跡，亦如陸機《文賦》論文所稱「籠天地於形內,挫萬物於筆端」，「播芳蕤之馥馥，發青條之森森」，有逸氣，逸筆，直追「二王」。
《文賦》為紙本墨跡卷，是初唐時期少有的幾部名家真跡之一。這是一幅陸柬之用心寫的作品，因為《文賦》是陸機嘔心瀝血的代表作，而陸柬之又是陸機的後裔，所以陸柬之是以極其崇敬的心情來寫《文賦》的。據說陸柬之年輕時讀陸機《文賦》，極為傾心，想親筆書寫一篇，因怕自己書藝不精而「玷辱」前賢名作，始終未敢貿然動筆，直至他晚年書名赫赫時，才動筆了此宿願。
《文賦》墨跡的章法和氣韻，更多的是學習王羲之的。全書 144行，1658字 ，字體以正、行為主，間參草字，雖三體並用，但上下照應，左右顧盼，配合默契，渾然天成。筆致圓潤而少露鋒芒，表現出平和簡靜的意境。筆法飄縱，無滯無礙，超逸神俊，深得晉人韻味，從中透露出深厚的《蘭亭》根底。
元代書法家揭溪斯曾評論此帖說：「右陸柬之之行書《文賦》一卷，唐人法書結體遒勁有晉人風格者，惟見此卷耳。雖若隋僧智永，猶恨嫵媚太多、齊整太過也。獨於此卷為之三歎。」元趙孟俯評價更高，曰：「右唐陸柬之行書文賦真跡，唐初善書者稱歐虞褚薛，以書法論之，豈在四子下耶。然世罕有其跡，故知之者希耳」 （趙孟俯《文賦》跋）。趙孟俯曾臨學此帖，從中領悟晉人筆法和結體，受益非淺。孫承澤在給《文賦》墨跡所寫的跋文上說：「趙文敏（孟俯）晚年書法全從此（指《文賦》）得力，人鮮見司諫（指陸柬之）書，遂不知文敏所自來耳」 。
此卷流傳有緒，有趙孟俯、李倜、揭傒斯、危素、宋濂、孫承澤等人跋記。帖中「淵」、「世」等字均作缺筆，蓋避唐代帝王名諱之故。帖後無餘紙，名款己失，卷前引首有明代李東陽篆題「二陸文翰」，及沈度隸書「陸機文賦陸柬之書」，真跡清時入內府，後藏北京故宮博物院，此卷素箋本，現藏台北故宮博物院。
趙孟俯書法題跋
孫承澤書法題跋
陸機《文賦》原文：
余每觀才士之所作，竊有以得其用心。夫放言遣辭，良多變矣，妍蚩好惡，可得而言。每自屬文，尤見其情，恆患意不稱物，文不逮意，蓋非知之難，能之難也。故作文賦，以述先士之盛藻，因論作文之利害所由，佗日殆可謂曲盡其妙。至於操斧伐柯，雖取則不遠，若夫隨手之變，良難以辭逮，蓋所能言者，具於此雲。
佇中區以玄覽，頤情志於典墳。遵四時以歎逝，瞻萬物而思紛。悲落葉於勁秋，喜柔條於芳春，心懍懍以懷霜，志眇眇而臨雲。詠世德之駿烈，誦先人之清芬。游文章之林府，嘉麗藻之彬彬。慨投篇而援筆，聊宣之乎斯文。
其始也，皆收視反聽，耽思傍訊，精騖八極，心游萬仞。其致也，情曈曨而彌鮮，物昭晢而互進。傾群言之瀝液，漱六藝之芳潤。浮天淵以安流，濯下泉而潛浸。於是沈辭怫悅，若游魚銜鉤，而出重淵之深；浮藻聯翩，若翰鳥纓繳，而墜曾雲之峻。收百世之闕文，采千載之遺韻。謝朝華於已披，啟夕秀於未振。觀古今於須臾，撫四海於一瞬。
然後選義按部，考辭就班。抱暑者鹹叩，懷響者畢彈。或因枝以振葉，或沿波而討源。或本隱以之顯，或求易而得難。或虎變而獸擾，或龍見而鳥瀾。或妥帖而易施，或岨峿而不安。罄澄心以凝思，眇眾慮而為言。籠天地於形內，挫萬物於筆端。始躑躅於燥吻，終流離於濡翰。理扶質以立干，文垂條而結繁。信情貌之不差，故每變而在顏。思涉樂其必笑，方言哀而已歎。或操觚以率爾，或含毫而邈然。
伊茲事之可樂，固聖賢之所欽。課虛無以責有，叩寂寞而求音。函綿邈於尺素，吐滂沛乎寸心。言恢之而彌廣，思按之而逾深。播芳蕤之馥馥，發青條之森森。粲風飛而猋豎，郁雲起乎翰林。
體有萬殊，物無一量。紛紜揮霍，形難為狀。辭程才以效伎，意司契而為匠。在有無而黽勉，當淺深而不讓。雖離方而遯員，期窮形而盡相。故夫誇目者尚奢，愜心者貴當。言窮者無隘，論達者唯曠。
詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。碑披文以相質，誄纏綿而淒愴。銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯。頌優遊以彬蔚，論精微而朗暢。奏平徹以閑雅，說煒曄而譎誑。雖區分之在茲，亦禁邪而制放。要辭達而理舉，故無取乎冗長。
其為物也多姿，其為體也屢遷。其會意也尚巧，其遣言也貴妍。暨音聲之迭代，若五色之相宣。雖逝止之無常，固崎錡而難便。苟達變而識次，猶開流以納泉。如失機而後會，恆操末以續顛。謬玄黃之帙敘，故淟涊而不鮮。
或仰逼於先條，或俯侵於後章。或辭害而理比，或言順而義妨。離之則雙美，合之則兩傷。考殿最於錙銖，定去留於毫芒。苟銓衡之所裁，固應繩其必當。或文繁理富，而意不指適。極無兩致，盡不可益。立片言而居要，乃一篇之警策。雖眾辭之有條，必待茲而效績。亮功多而累寡，故取足而不易。
或藻思綺合，清麗千眠。炳若縟繡，淒若繁弦。必所擬之不殊，乃暗合乎曩篇。雖杼軸於予懷，怵佗人之我先。苟傷廉而愆義，亦雖愛而必捐。
或苕發穎豎，離眾絕致。形不可逐，響難為系。塊孤立而特峙，非常音之所緯。心牢落而無偶，意徘徊而不能揥。石韞玉而山輝，水懷珠而川媚。彼榛楛之勿翦，亦蒙榮於集翠。綴下裡於白雪，吾亦濟夫所偉。
或託言於短韻，對窮跡而孤興。俯寂寞而無友，仰寥廓而莫承。譬偏弦之獨張，含清唱而靡應。或寄辭於瘁音，徒靡言而弗華。混妍蚩而成體，累良質而為瑕。像下管之偏疾，故雖應而不和。或遺理以存異，徒尋虛以逐微。言寡情而鮮愛，辭浮漂而不歸。猶弦麼而徽急，故雖和而不悲。或奔放以諧合，務嘈囋而妖冶。徒悅目而偶俗，固高聲而曲下。寤防露與桑間，又雖悲而不雅。或清虛以婉約，每除煩而去濫。闕大羹之遺味，同朱弦之清汜。雖一唱而三歎，固既雅而不艷。
若夫豐約之裁，俯仰之形。因宜適變，曲有微情。或言拙而喻巧，或理樸而辭輕。或襲故而彌新，或沿濁而更清。或覽之而必察，或研之而後精。譬猶舞者赴節以投袂，歌者應弦而遣聲。是蓋輪扁所不得言，故亦非華說之所能精。
普辭條與文律，良余膺之所服。練世情之常尤，識前修之所淑。雖浚發於巧心，或受欠於拙目。彼瓊敷與玉藻，若中原之有菽。同橐龠之罔窮，與天地乎並育。雖紛藹於此世，嗟不盈於予掬。患挈瓶之屢空，病昌言之難屬。故踸踔於短垣，放庸音以足曲。恆遺恨以終篇，豈懷盈而自足。懼蒙塵於叩缶，顧取笑乎鳴玉。
若夫應感之會，通塞之紀。來不可遏，去不可止。藏若景滅，行猶響起。方天機之駿利，夫何紛而不理。思風發於胸臆，言泉流於唇齒。紛威蕤以馺鵷，唯毫素之所擬。文徽徽以溢目，音泠泠而盈耳。及其六情底滯，志往神留。兀若枯木，豁若涸流。攬營魂以探賾，頓精爽於自求。理翳翳而愈伏，思乙乙其若抽。是以或竭情而多悔，或率意而寡尤。雖茲物之在我，非餘力之所戮。故時撫空懷而自惋，吾未識夫開塞之所由。
伊茲文之為用，固眾理之所因。恢萬里而無閡，通億載而為津。俯貽則於來葉，仰觀象乎古人。濟文武於將墜，宣風聲於不泯。塗無遠而不彌，理無微而弗綸。配沾潤於雲雨，像變化乎鬼神。被金石而德廣，流管弦而日新。
《文賦》為墨跡本，是初唐時期少有的幾部名家真跡之一。據說陸柬之年輕時讀陸機《文賦》，極為傾心，想親筆書寫一篇，因怕自己書藝不精而「玷辱」前賢名作，始終未敢貿然動筆，直至他晚年書名赫赫時，才動筆了此宿願。此帖筆法直逼大王，深得晉人韻味。元代書法家揭溪斯曾評論此帖說：「右陸柬之之行書《文賦》一卷，唐人法書結體遒勁有晉人風格者，惟見此卷耳。雖若隋僧智永，猶恨嫵媚太多、齊整太過也。獨於此卷為之三歎。」元趙孟俯評價更高，曰：「唐初善書者稱歐虞褚薛，以書法論之，豈在四子下耶。然世罕有其跡，故知之者希耳。」 （見趙孟俯《文賦》跋）
欣賞《文賦》墨跡，用筆清雋飄逸，流轉圓潤，確實具有《蘭亭》那種平和簡靜的意境。此帖點拂波磔之間，使轉運行之際，結體照應之處，皆合《蘭亭》妙法。從中可窺陸柬之於《蘭亭》所下功夫極深。應當指出王羲之現存法書今已無一真跡，多為唐人摹本。作為摹本形似之差距可能不大，但就作品的貫氣，神彩來說都及不上《文賦》神似《蘭亭》。因此後世學王書者，對此帖格外珍愛。元趙孟俯就曾臨學此帖，從中領悟晉人筆法和結體，其受益是很明顯的。
