蔡京精工書法，尤擅行書，形似米南宮，字勢豪健，痛快沉著。宋四家——「蘇黃米蔡」之蔡，應是蔡京而非蔡襄。理由是：宋人書法「尚意」，一變唐以來「尚法」的傳統書風，注重個人風格與個性的表現。這一時代造就了「蘇黃米蔡」四大家，蘇軾天然，黃庭堅勁健，米芾縱逸，蔡京姿媚，各具儀態，堪稱精品。宋四家廣汲晉唐遺蘊，銳意革新，各具所長。書法史上論及宋代書法，認為他們是宋代書法風格的典型代表且無異議。宋四家中，前三家分別指蘇軾（東坡）、黃庭堅（涪翁）和米芾（襄陽漫士）。從書法風格上看，蘇軾豐腴跌宕，天真爛漫；黃庭堅縱橫拗崛，昂藏郁拔；米芾俊邁豪放，沉著痛快。他們都善學古人又富於創新精神，書風自成格調，時人推崇備至，列於四家，向無異議。惟四家之末的「蔡」，究竟指誰，歷來爭議頗大。從宋四家的排序及書風的時代特色分析，明書畫鑒賞家張丑在《清河書畫舫》中指出：「宋人書例稱蘇、黃、米、蔡，蔡者謂京也。後人惡其為人，乃斥去之，而進君謨書耳。君謨在蘇、黃前，不應列元章後，其為京無疑矣。京筆法姿媚，非君謨可比也。」明代孫鍍也說：「宋四大家其蔡是蔡京，今易以君謨，則前後輩倒置……」（《書畫跋》），安世鳳《墨林快事》進而替蔡京書名被掩抱不平說：蔡卞勝於蔡京，蔡京又勝於蔡襄。「今知有襄而不知有他蔡，名之有幸不幸若此」。清杭世駿《訂訛類編續編》也將「蘇黃米蔡非蔡襄」，作為「人訛」的一個事例。可見明清時「蔡京說」就影響很大。蔡京的書法藝術有姿媚豪健、痛快沉著的特點，與保待「古法」的蔡襄相比，京的書法更富有創意，更能體現宋代「尚意」的書法美學情趣，在當朝已享有盛譽，朝野庶學其書者甚多。元陶家儀《書史會要》引宋人評語曰「其字嚴而不拘，逸而不外規矩，正書如冠劍大人，儀於廟堂之上；行書如貴胄公子，意氣赫奕，光彩射人；大字冠絕古今，鮮有匹儔」，反映出蔡京當時在書法藝術上的地位和影響力。其二，蔡襄的書法在北宋前期被推「本朝第一」，但自北宋中期宋代書法新風貌形成後，人們對蔡襄書法漸有微詞。蘇東坡多次提到「近歲論君謨書者，頗有異論」，「僕以君謨為當世第一，而論者或不然」。儘管蘇軾堅持蔡襄為第一的看法，但在北宋中後期，對蔡襄的評價已經不一致了。其三，從排序看，蘇、黃、米三家的排列有明顯的年輩次序，蔡襄是仁宗時人，年輩最高，列於哲宗、徽宗時的米芾之後，確存疑問。對此，「蔡襄說」者提出反駁，認為宋四家之說，迄今未見於宋人文獻。但南宋遺民、元朝人王存，卻明確提出「四家」之說「竊嘗評之，東坡渾灝流轉神色最壯，涪翁瘦硬通神，襄陽縱橫變化，然皆須從放筆為佳。若君謨作，以視拘牽繩尺者，雖亦自縱，而以視三家，則中正不倚矣」。可見王存不僅指出當時有四家之說，而且四家明確無誤就是蘇黃米蔡。簡言之，宋四家的蔡就是蔡京。
蔡京題寫宋徽宗《大觀聖作之碑》碑額
